Solna tingsrätts domare Carin Wiklund Jörgensen har fått smäll på fingrarna av Svea hovrätt.
Kritiken mot henne, som uppenbarligen var befogad, var att hon ej tillät försvararen i målet hålla ett ordentligt motförhör med målsäganden. Hon avbröt, kritiserade, och hindrade helt enkelt försvararen från att hålla ett motförhör.
Solna tingsrätt har i regel många bra domare. Domstolen är en av de största domstolarna i Sverige, och har en domsaga som omfattar områden med hög brottslighet. Många brottmål avgörs varje dag i Solna, och det är inte ovanligt att det rör sig om ytterst allvarliga anklagelser mot misstänkta.
När det förhåller sig på det sättet är det givetvis än viktigare att allt går rätt till. Dels till respekt för den misstänkte som riskerar ett riktigt långt fängelsestraff, dels till respekt för målsäganden, så att målet inte behöver tas om på nytt. I aktuellt fall har saker och ting inte gått rätt till. Ett av de viktigaste momenten i en försvarares arbetsuppgift är att hålla motförhör med målsäganden och vittnen. Det är oftast dessa personer som utgör bevisningen i målet. Om advokaten hindras i denna uppgift, kan inte bevisningen granskas och analyseras tillräckligt noggrannt. Föreställ er att en person får lämna en utsaga utan att bli ifrågasatt. Det är givetvis mycket svårt att bedöma om personens berättelse är sann eller falsk. Om man däremot får ställa frågor och följdfrågor för att kontrollera personens berättelse blir det givetvis mycket enklare att bedöma om utsagan är sann eller falsk.
Det är inget ovanligt att domare avbryter försvarare när frågor ställs till målsäganden. Många gånger är det också rätt att avbryta. Men när avbrotten blir för många förhindras den misstänkte från ett försvar som han är berättigad till. Det är en svår avvägning som domaren måste göra.
Ibland dyker det dock upp domare som saknar förmågan att göra korrekta avvägningar. Så har fallet varit med domaren i aktuellt ärende.
/Advokaten
http://www.dn.se/sthlm/grovt-rattegangsfel---mal-tas-om
torsdagen den 10:e mars 2011
Khaddafi slår tillbaka
Den bild man fått i media de senaste dagarna har antytt att det bara har varit fråga om tid innan Khaddafis regim skulle falla. Idag redovisas dock nya uppgifter i media som tyder på att Khaddafi återerövrat en del förlorade delar, bland annat Al Zawiya.
Det har också framkommit uppgifter om övergrepp, inte bara mot den egna befolkningen (i Al Zawiya sägs att ett stort antal människor dödats, såväl civila som rebeller). Grymma aktioner har också använts mot utländska reportrar som frihetsberövats och utsatts för skenavrättningar av soldater tillhörande Khaddafi-regimen.
Mitt tips tidigare har varit att Khaddafi skulle falla inom 24 timmar (igår). Det var uppenbarligen en högoddsare. 24 timmar har gått och Khaddafi har ännu inte fallit. Tvärtom har han med förnyade krafter återhämtat sig och återtagit stora delar av de förlorade områdena.
Jag får än en gång uttrycka min åsikt om världssamfundets tama ageranden. Det handlar givetvis inte om att störta en diktator för att ge makten åt någon annan. Det handlar om att skydda befolkningen från ett blodbad. Idag dör civila människor i Libyen och världssamfundet står bara och tittar på. Fegheten ligger nog i att ingen vågar ingripa och ta ansvar för ett nytt Irak eller Afghanistan, där internationella styrkor tvingats kvar i åratal. Den rädslan måste, enligt min mening skjutas åt sidan, för den Libyska befolkningens skull. Människor dör och det är oacceptabelt.
/Advokaten
expressen expressen expressen expressen ab ab ab ab ab dn dn dn svd svd svd
Det har också framkommit uppgifter om övergrepp, inte bara mot den egna befolkningen (i Al Zawiya sägs att ett stort antal människor dödats, såväl civila som rebeller). Grymma aktioner har också använts mot utländska reportrar som frihetsberövats och utsatts för skenavrättningar av soldater tillhörande Khaddafi-regimen.
Mitt tips tidigare har varit att Khaddafi skulle falla inom 24 timmar (igår). Det var uppenbarligen en högoddsare. 24 timmar har gått och Khaddafi har ännu inte fallit. Tvärtom har han med förnyade krafter återhämtat sig och återtagit stora delar av de förlorade områdena.
Jag får än en gång uttrycka min åsikt om världssamfundets tama ageranden. Det handlar givetvis inte om att störta en diktator för att ge makten åt någon annan. Det handlar om att skydda befolkningen från ett blodbad. Idag dör civila människor i Libyen och världssamfundet står bara och tittar på. Fegheten ligger nog i att ingen vågar ingripa och ta ansvar för ett nytt Irak eller Afghanistan, där internationella styrkor tvingats kvar i åratal. Den rädslan måste, enligt min mening skjutas åt sidan, för den Libyska befolkningens skull. Människor dör och det är oacceptabelt.
/Advokaten
expressen expressen expressen expressen ab ab ab ab ab dn dn dn svd svd svd
Assange vs Åklagaren - Uppdatering
Uppdatering...
Avslöjandet om att polisen var en vän till målsäganden har väckt en mediestorm under dagen. En redogörelse finns bland annat på aftonbladets hemsida i artikeln Polisen vän med kvinna som anmälde Assange där Aftonbladet redogör för hur och på vilket sätt polisen kommenterat utredningen, på hennes egen facebooksida (så som det får förstås).
Björn Hurtig, Assanges advokat har ställts sig (av naturliga skäl) kritisk mot detta och ifrågasatt om inte hela utredningen måste startas om från början. Jag vet inte riktigt vad advokat Björn Hurtig menar med detta eller ens om han blivit rätt citerad, men det är knappast möjligt att lägga ner en förundersökning för att starta om den igen från början. I den här delen är advokaten ute och cyklar helt enkelt. Men... det finns en poäng i att förundersökningen tappat sitt värde i de delar där "kompispolisen", om vi får kalla henne så, har varit inblandad. Detta är ju knappast till nackdel för Assange. Advokaten kan nu med fog starkt kritisera utredningens helhet och på vilket sätt den genomförts.... Fördel Assange i fighten Assange vs Åklagaren, helt enkelt...
Resten av tidigare inlägg idag:
Det senaste i händelseutvecklingen är uppgifterna om att kvinnorna (i vart fall en av dem) var (nära) bekant med polisen som hörde henne. Detta är givetvis anmärkningsvärt och högst olämpligt. Denna omständighet kombinerat med att förhören ej tagits upp i dialogform (dvs att förhören redovisats ordagrant) gör att förhören i sig starkt kan ifrågasättas. Som jag tidigare har påpekat har polisen i samband med polisförhör en enorm makt. Sättet de väljer att sammanfatta en berättelse på kan mycket väl påverka utgången i ett mål (om annan bevisning saknas).
Frågan är dock vad som händer med detta. Förhören blir givetvis inte ogiltiga då vi har en fri bevisprövning i Sverige, men värdet av förhören måste starkt ifrågasättas. Det är verkligen av vikt att domstolen, så småningom har tungan rätt i mun när de formulerar domskälen (om anklagelserna går till åtal dvs).
Hur farligt är detta då? Att en av kvinnorna var bekant med polisen? Det beror på. Egentligen har det ingen superstor betydelse. Det är ju trots allt inte polisen som dömer utan domstolen som senare skall värdera uppgifterna. Faran ligger snarare i spekulationer. Hur mycket hjälp har målsägarna fått med att formulera sig? Har de fått hjälp av polisen (som en av dem kände) med att trycka på särskilda omständigheter för att göra gärningarna allvarligare? Eller, kanske till och med fått hjälp med att ändra sina uppgifter så att en från början tillåten händelse plötsligt blivit brottslig?
Dessa frågor lär dyka upp då en person blir hörd av en polis som är nära bekant. Att vissa poliser är kapabla att begå brott eller förvanska uppgifter har vi kunnat notera de senaste dagarna i media. (Ta som exempel Jesper igår i aftonbladet, som hade blivit hotad och utpressad av två poliser).
En spännande fortsättning följer.
/Advokaten
Mer om Assange i min blogg:
Assange - Vi är bara i slutet av början
Assange - Dramat fortsätter
Övriga relaterade länkar
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisvan-forhorde-assangeanmalare_5996499.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-overklagar-overlamning_5981605.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisvan-forhorde-assangeanmalare
http://www.dn.se/nyheter/wikileaks/assange-overklagar-overlamning
http://www.dn.se/ledare/signerat/trasig-eller-forstord
http://www.expressen.se/nyheter/avslojar/1.2360369/polisen-van-med-kvinna-som-anmalde-assange
http://www.expressen.se/nyheter/1.2360485/bjorn-hurtig-man-kan-ifragasatta-hela-forundersokningen
http://tv.expressen.se/nyheter/inrikes/1.2118706/exklusivt-expressen-traffar-julian-assange
Juholt??
Cirkusen i S tycks nu vara över. Äntligen har man fått fram en kandidat (ja, eller två tillsammans med Östros får man väl anta). Jag undrar hur mycket S har tappat på velandet kring partiledare.
Namnet man till slut fick fram var Juholt. Vem är det? Hur många i Sverige har egentligen hört talas om honom? En relativt okänd figur i media förutom vissa röster från honom i samband med kritiken om Mona Sahlin. Jag har förvisso ingen aning om hans kompetens, just på grund av att han är relativt okänd.. Han kanske är jätteduktig på många sätt. Östros säger det i alla fall, hur mycket det nu är värt, å andra sidan vad ska han säga? Enligt rykten skall kvinnorna inom S ogilla honom iaf då han var en bidragande faktor till att Mona lämnade sin post. vi får se om Juholt är en nitlott eller högsta vinsten för Alliansen. På tal om något helt annat...
Finns det inte vissa likheter mellan honom och Helan?
Namnet man till slut fick fram var Juholt. Vem är det? Hur många i Sverige har egentligen hört talas om honom? En relativt okänd figur i media förutom vissa röster från honom i samband med kritiken om Mona Sahlin. Jag har förvisso ingen aning om hans kompetens, just på grund av att han är relativt okänd.. Han kanske är jätteduktig på många sätt. Östros säger det i alla fall, hur mycket det nu är värt, å andra sidan vad ska han säga? Enligt rykten skall kvinnorna inom S ogilla honom iaf då han var en bidragande faktor till att Mona lämnade sin post. vi får se om Juholt är en nitlott eller högsta vinsten för Alliansen. På tal om något helt annat...
Finns det inte vissa likheter mellan honom och Helan?
/Advokaten
Relaterade länkar:
Assange vs Åklagaren - rond 3
Assange förlorade som bekant rättegången i England angående utlämning till Sverige. Beslutet var väntat. Trots att de synpunkter som framfördes av Assange mycket väl kan ha fog för sig, hade han aldrig en chas. Det var ganska självklart att domstolen skulle komma fram till att Sveriges begäran om utlämning skulle bifallas. Allt annat hade varit en diplomatisk katastrof ( beslutet om en utlämning blev helt enkelt en politisk fråga).
Det senaste i händelseutvecklingen är uppgifterna om att kvinnorna (i vart fall en av dem) var (nära) bekant med polisen som hörde henne. Detta är givetvis anmärkningsvärt och högst olämpligt. Denna omständighet kombinerat med att förhören ej tagits upp i dialogform (dvs att förhören redovisats ordagrant) gör att förhören i sig starkt kan ifrågasättas. Som jag tidigare har påpekat har polisen i samband med polisförhör en enorm makt. Sättet de väljer att sammanfatta en berättelse på kan mycket väl påverka utgången i ett mål (om annan bevisning saknas).
Frågan är dock vad som händer med detta. Förhören blir givetvis inte ogiltiga då vi har en fri bevisprövning i Sverige, men värdet av förhören måste starkt ifrågasättas. Det är verkligen av vikt att domstolen, så småningom har tungan rätt i mun när de formulerar domskälen (om anklagelserna går till åtal dvs).
Hur farligt är detta då? Att en av kvinnorna var bekant med polisen? Det beror på. Egentligen har det ingen superstor betydelse. Det är ju trots allt inte polisen som dömer utan domstolen som senare skall värdera uppgifterna. Faran ligger snarare i spekulationer. Hur mycket hjälp har målsägarna fått med att formulera sig? Har de fått hjälp av polisen (som en av dem kände) med att trycka på särskilda omständigheter för att göra gärningarna allvarligare? Eller, kanske till och med fått hjälp med att ändra sina uppgifter så att en från början tillåten händelse plötsligt blivit brottslig?
Dessa frågor lär dyka upp då en person blir hörd av en polis som är nära bekant. Att vissa poliser är kapabla att begå brott eller förvanska uppgifter har vi kunnat notera de senaste dagarna i media. (Ta som exempel Jesper igår i aftonbladet, som hade blivit hotad och utpressad av två poliser).
En spännande fortsättning följer.
/Advokaten
Mer om Assange i min blogg:
Assange - Vi är bara i slutet av början
Assange - Dramat fortsätter
Övriga relaterade länkar
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisvan-forhorde-assangeanmalare_5996499.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-overklagar-overlamning_5981605.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisvan-forhorde-assangeanmalare
http://www.dn.se/nyheter/wikileaks/assange-overklagar-overlamning
http://www.dn.se/ledare/signerat/trasig-eller-forstord
http://www.expressen.se/nyheter/avslojar/1.2360369/polisen-van-med-kvinna-som-anmalde-assange
http://www.expressen.se/nyheter/1.2360485/bjorn-hurtig-man-kan-ifragasatta-hela-forundersokningen
http://tv.expressen.se/nyheter/inrikes/1.2118706/exklusivt-expressen-traffar-julian-assange
Det senaste i händelseutvecklingen är uppgifterna om att kvinnorna (i vart fall en av dem) var (nära) bekant med polisen som hörde henne. Detta är givetvis anmärkningsvärt och högst olämpligt. Denna omständighet kombinerat med att förhören ej tagits upp i dialogform (dvs att förhören redovisats ordagrant) gör att förhören i sig starkt kan ifrågasättas. Som jag tidigare har påpekat har polisen i samband med polisförhör en enorm makt. Sättet de väljer att sammanfatta en berättelse på kan mycket väl påverka utgången i ett mål (om annan bevisning saknas).
Frågan är dock vad som händer med detta. Förhören blir givetvis inte ogiltiga då vi har en fri bevisprövning i Sverige, men värdet av förhören måste starkt ifrågasättas. Det är verkligen av vikt att domstolen, så småningom har tungan rätt i mun när de formulerar domskälen (om anklagelserna går till åtal dvs).
Hur farligt är detta då? Att en av kvinnorna var bekant med polisen? Det beror på. Egentligen har det ingen superstor betydelse. Det är ju trots allt inte polisen som dömer utan domstolen som senare skall värdera uppgifterna. Faran ligger snarare i spekulationer. Hur mycket hjälp har målsägarna fått med att formulera sig? Har de fått hjälp av polisen (som en av dem kände) med att trycka på särskilda omständigheter för att göra gärningarna allvarligare? Eller, kanske till och med fått hjälp med att ändra sina uppgifter så att en från början tillåten händelse plötsligt blivit brottslig?
Dessa frågor lär dyka upp då en person blir hörd av en polis som är nära bekant. Att vissa poliser är kapabla att begå brott eller förvanska uppgifter har vi kunnat notera de senaste dagarna i media. (Ta som exempel Jesper igår i aftonbladet, som hade blivit hotad och utpressad av två poliser).
En spännande fortsättning följer.
/Advokaten
Mer om Assange i min blogg:
Assange - Vi är bara i slutet av början
Assange - Dramat fortsätter
Övriga relaterade länkar
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polisvan-forhorde-assangeanmalare_5996499.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-overklagar-overlamning_5981605.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisvan-forhorde-assangeanmalare
http://www.dn.se/nyheter/wikileaks/assange-overklagar-overlamning
http://www.dn.se/ledare/signerat/trasig-eller-forstord
http://www.expressen.se/nyheter/avslojar/1.2360369/polisen-van-med-kvinna-som-anmalde-assange
http://www.expressen.se/nyheter/1.2360485/bjorn-hurtig-man-kan-ifragasatta-hela-forundersokningen
http://tv.expressen.se/nyheter/inrikes/1.2118706/exklusivt-expressen-traffar-julian-assange
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)