Solna tingsrätts domare Carin Wiklund Jörgensen har fått smäll på fingrarna av Svea hovrätt.
Kritiken mot henne, som uppenbarligen var befogad, var att hon ej tillät försvararen i målet hålla ett ordentligt motförhör med målsäganden. Hon avbröt, kritiserade, och hindrade helt enkelt försvararen från att hålla ett motförhör.
Solna tingsrätt har i regel många bra domare. Domstolen är en av de största domstolarna i Sverige, och har en domsaga som omfattar områden med hög brottslighet. Många brottmål avgörs varje dag i Solna, och det är inte ovanligt att det rör sig om ytterst allvarliga anklagelser mot misstänkta.
När det förhåller sig på det sättet är det givetvis än viktigare att allt går rätt till. Dels till respekt för den misstänkte som riskerar ett riktigt långt fängelsestraff, dels till respekt för målsäganden, så att målet inte behöver tas om på nytt. I aktuellt fall har saker och ting inte gått rätt till. Ett av de viktigaste momenten i en försvarares arbetsuppgift är att hålla motförhör med målsäganden och vittnen. Det är oftast dessa personer som utgör bevisningen i målet. Om advokaten hindras i denna uppgift, kan inte bevisningen granskas och analyseras tillräckligt noggrannt. Föreställ er att en person får lämna en utsaga utan att bli ifrågasatt. Det är givetvis mycket svårt att bedöma om personens berättelse är sann eller falsk. Om man däremot får ställa frågor och följdfrågor för att kontrollera personens berättelse blir det givetvis mycket enklare att bedöma om utsagan är sann eller falsk.
Det är inget ovanligt att domare avbryter försvarare när frågor ställs till målsäganden. Många gånger är det också rätt att avbryta. Men när avbrotten blir för många förhindras den misstänkte från ett försvar som han är berättigad till. Det är en svår avvägning som domaren måste göra.
Ibland dyker det dock upp domare som saknar förmågan att göra korrekta avvägningar. Så har fallet varit med domaren i aktuellt ärende.
/Advokaten
http://www.dn.se/sthlm/grovt-rattegangsfel---mal-tas-om
Domaren hade väl utbildats på en feministkurs. Tänk på att män sällan får rättvisa rättegångar i sådana här fall.
SvaraRaderaSom ett exempel vill jag nämna att om en vuxen man lär en trettonårig flicka att onanera kallas detta våldtäkt och kan leda till fängelse medan om en kvinna lär samma flicka samma sak kallas detta sexualupplysning och premieras.
Ett annat intressant exempel är Assangefallet där en man häktas pga två spruckna kondomer. I detta fall verkar det som om kompisar till en av kvinnorna fixat det juridiska.
Hur avgör man om en utsaga är sann eller falsk?
SvaraRaderaDomaren i det här fallet har heller inte fattat vad hon gjorde fel. Efter kritiken försvarar hon sig med att det är en svår avvägning eftersom målsäganden var ung och HADE blivit utsatt för brott.
Det är otroligt att uttrycket "rätten att bli hörd" inte är ett begrepp i det svenska rättsväsendet. Det är ett begrepp i resten av världen och är ocksà en mänsklig rättighet att fà berätta sin version av händelsen innan man blir dömd.
SvaraRaderaHar nàgon läst en konstitution fràn ett demokratiskt land utan att uttrycket "Right to be heard", "Rechtliches Gehör" eller "Droit d'être entendu" är explicit nämnt???
Svenskar känner inte till sina rättigheter, och man blir behandlad därefter...
Anledningen till vår svenska rättsosäkerhet är att vi under stora delar av ett decennium styrts av politiker som anser att politiker vet bättre än jurister och domstolar.
SvaraRaderaOm vi skulle ha verklig demokrati då skulle vi ha författningsdomstol, rätten att bli hörd skulle vara självklar och polisen skulle inte kunna manipulera förhör.
Kan någon SOM VET säga varför advokaten blev avbruten?
SvaraRadera